Dark Eden - Forum fanów karcianki Dark Eden

Jeremiasz · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 975

Idąc za argumentami z oficjalnego Faqa przychylam się do tego, że dzięki wieży każdy może zaatakować byle by miał odpowiednią taktykę. Nie mogą tylko ci wojownicy którzy mają napisane, że NIGDY atakować nie mogą.

McKLocki · Rekrut Dołączył: 16 Paź 2009 Posty: 24

Zły front - nie zgadzam się z tym. "Nie można" na Złym Froncie jest ważniejsze od "można" na Błogosławionej Łzie. Jak gdzieś jest napisane, że nie można czegoś zrobić, to można to zrobić? W/g Stawika można. Jak Stawik jedzie samochodem i jest zakaz wjazdu, to może tam wjechać, bo przecież nikt mu nie zabroni, ale złamie zasady.

Stawik · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422

Proponuję najpierw napisać z 1000 postów, a potem się przypieprzać do Stawika.
Twoje porównanie jest trochę niecelne. Proponuję inne: Stawik jest policjantem i jedzie na sygnale. Co tam dla niego jakiś zakaz, może i prawo łamie, ale kumple policjanci go przecież nie sypną.

W FAQ jest pytanie odnośnie Corariusa. Nie może on atakować. Z Bombardowaniem jednak może, bo taka właściwość Bombardowania.
Podobnie Łza może target any Establishment. Nawet otoczone, obok Pola Minowego czy pod Złym Frontem.
Zresztą w FAQ jest również:

Jeremiasz · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 975

To na czym stanął temat erraty? Mnie osobiście podobało by się, gdybyśmy dodali do zasad to co wszyscy wspólnie uradziliśmy i z czym się zgodziliśmy Smile

Stawik · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422

Jeremiaszu, proszę zajmij się tym, ja z czasem krucho stoję.

Ewentualnie Cię zrugam, jak mi się coś nie spodoba Very Happy

Znaczy się po prostu sprawdzę co zrobiłeś i ewentualnie zgłoszę uwagi.

Jeremiasz · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 975

Chciałem pociągnąć ten temat ale nie miałem ostatnio czasu.
Część poruszanych tu kwestii już nawet sobie przygotowałem na kompie i miałem je tu wrzucić w wolnej chwil. Teraz jednak Stawik ubiegł mnie, tworząc temat z zasadami na najbliższy turniej.
Moje zdanie i propozycje w większości pokrywają się z tym co Stawik tam zawarł.

Poruszę więc tu tylko tą kwestię którą poddaję pod wątpliwość.

Łza i Męczennika a łapówka.
Moim zdaniem łapówka wyklucza całkowicie danego wojownika z konkretnego konfliktu. Tak więc ci wojownicy nie powinni zostać wysadzeni po jej zagraniu.

drumdaar · Sierżant Dołączył: 25 Gru 2009 Posty: 107

Bo ja wiem Jeremiaszu

jezeli uznajemy ze wycofanie Meczennika z walki zmianka rozkazow tez powoduje ka-boom to i z lapowka to samo wedlug mnie

tym bardziej ze Lapowke zagrywa sie w trakcie konfliktu a nie zeby temu zapobiec

osobiscie mnie sie to srednio podoba ale ze tak powiem "przemawia do mnie" jezlei chodzi o zgodnosc z zasadami

Jeremiasz · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 975

zmiana rozkazów też do mnie nie przemawia i potraktował by ją tak samo.
Po co aka łza ma się wysadzać skoro została wycofana z najazda? i po co męczennik ma się wysadzać skoro nie bierze udziału w konflikcie?

Wychodzi na to, że mogę zaatakować czyjegoś męczennika lub łzę i zagrać na niego zmiankę po to tylko aby się go pozbyć z gry samemu nie tracąc wojownika... a do tej pory, żeby się takiego gościa pozbyć trzeba było stracić też swojego wojownika i trzeba było się zastanowić czy się to opłaca.

Stawik · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422

Nie wychodzi na to, już wcześniej tłumaczyłem to samo Blitzkrigowi. Tu chodzi o wyznaczenie do celów ofensywnych.
W defensie wojownik nie ulega anihilacji, dopóki nie przegra.

Jeremiasz · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 975

aha ... wychodzi na to, że ja nie całkiem wcześniej zrozumiałem.
Jeśli kwestia wygląda tak, że wysadzają się jako agresorzy a nie jako obrońcy to ok. W takim razie nie mam więcej pytań.

McKLocki · Rekrut Dołączył: 16 Paź 2009 Posty: 24

Odnosnie Zlego Frontu
Przyklady mozemy mnozyc bez liku, mniej lub bardziej trafne.
Mi chodzi o to, ze intrygą (Zly Front) zmienia sie zasady na innych kartach
takich jak Łza czy Corarius.
Tak jak podaleś, ze Bombardowanie zmienia zasade Corariusa, tak Zly Front zmienia zasade tegoż własnie Corariusa lub Łzy.
Z kolei Infiltracja niech bedzie. intryga przeciw intrydze.
Poza tym wydaje mi sie, ze to jest zgodne z duchem gry. W koncu to zly front, tam nic sie niedziej i dla wojownika niema nic do roboty.

ps. Stawik! Jak poczules sie urazony to sry, a opowiedz byla zwrócona ku tobie, bo to w koncu Twoja errata.

yurand · Szeregowy Dołączył: 03 Sie 2009 Posty: 97

Jak ja kocham takie dyskusje Very Happy

@McKlocki: Stawika nie tak łatwo urazić Wink

Spokojna Twoja rozczochrana, zobacz, jak ja teraz podpadnę Very Happy

Gdy rejestrowałem się na forum w roku ubiegłym, jednym z moich pierwszych pytań skierowanych do Stawika na PW było właśnie pytanie o Łzę i Front. Poniżej screen z PW (zapewniam, że to nie jest efekt zabawy w edytorze graficznym).

======== Początek obrazka ========

======== Koniec obrazka ========

Nie chodzi mi o wykazanie, że Stawik zmienia zdanie, etc., etc., bo łeb do DE to on ma największy. Sam fakt zmiany poglądów w tej sprawie przez naszego forumowego guru świadczy o tym, że temat nie jest trywialny i trzeba się nad nim głębiej pochylić.

Interpretacja Stawika z PW wydawała mi się oczywista. Tak jak uzasadnił, jest to karta dołączana, łatwo ją odrzucić Wyrzeczeniem, wreszcie jej działanie traktujemy jak card effect, o którym potem się na forum deliberowało non stop.

Nie kwestionuję zmiany zdania, mogę grać wg ostatniej wersji zasad, chciałbym tylko wiedzieć dlaczego. Proszę o uzasadnienie zmiany werdyktu nie na zasadzie kontrowania, że Łzę też można odrzucić na X sposobów (choćby Niehonorowym Działaniem), tylko o przedstawienie jakiegoś innego merytorycznego impulsu, żebyśmy nie przeszli do dyskusji, że Niehonorowe jest R i nie każdy ma, a Wyrzeczenie jest C Wink

Chcę po prostu wiedzieć dlaczego oczywisty dla mnie aksjomat jest właśnie łamany Very Happy

Stawik · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422

Wszystko się zgadza, tak było.
Po prostu wtedy zapomniałem o tej nieszczęsnej Infiltracji z FAQa. Zapominając o niej podałem interpretację bardziej zdroworozsądkową.
W FAQu jest jeszcze parę innych rzeczy, które mnie dziwią :/

yurand · Szeregowy Dołączył: 03 Sie 2009 Posty: 97

W sumie możnaby polemizować, bo nie widziałem, żeby o konfrontacji Infiltracji z Frontem była mowa (winternet mi w tej chwili nie działa, więc nie sprawdzę). Zwłaszcza że na żadne wspomniane w przypadku Infiltracji miejsce nie można zagrać Frontu: na Pole Minowe nie działają intrygi, a na Sanktuarium i Barykadzie jest po prostu umieszczony stosowny zakaz. Sytuacja z kartami wygląda tutaj na przemyślaną przez twórców pod faworyzowanie Frontu.

Niemniej, jako że w przypadku sytuacji spornych jestem za upraszczaniem interpretacji, popieram. W sumie nawet McKlocki stwierdził, że Infiltracja powinna przebić Front, więc załóżmy, że Łza ma wbudowaną Infiltrację tak samo jak Trener Mastodontów Zmiankę. Troszkę mi nie do końca pasuje brak card effectu sensu stricte, ale przeboleję, będzie to jeszcze najrozsądniejsze rozwiązanie.

Stawik · Generał Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422

Zmieniłem zasady forumowe, wrzucając tam większość zasad, które ustaliłem na Avangardę oraz wnioski z dyskusji po Avangardzie. Dorzuciłem też wnioski z 2 wątków nad kartami, które od czasu turnieju pojawiły się na forum.
Ostatnio wprowadzone zmiany wyszczególniłem na końcu posta w zasadach forumowych.
Efekt jaki jest każdy widzi, a tutaj proszę o ewentualną dyskusję.