Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KNOX Sierżant
Dołączył: 27 Wrz 2006 Posty: 149
|
Wysłany: Sro Sty 17, 2007 10:49 pm Temat postu: |
|
|
Cytat: | czemu na kawalerzystach chaciaż uważani są za kawalerzystów jest jasno i wyraźnie nabazgrane, że mają plusy za innych kawalerzystów - po co to pisać jeśli wiadomo że mają tak jak zwykły kawalerzysta?? |
gdyby nie bylo napisane, to by wiadome nie bylo, bo nigdzie nie jest wprost wspomniana ta zasada o ktorej mowie. jak wiemy kawalerzysci to commony. poczatkujacy gracz uczy sie na mich. wezmy taka susze. zupelnie niepotrzebne jest zadnie o koniecznosci odrzucenia wszystkich innych kart wymagajacych zarcia przed susza. wystarczy napis ze susze trzeba koniecznie zbilansowac , a odwalanie niezbilansowanych kart jest przecierz oczywiste. i po o to napisali? no po to zeby poczatkujacy nie zacial sie! jako ciekawostke dodam; dlaczego na proroku napisane jest ze moze wyglaszac proroctwa (to jest jego zdolnosc specjalna!!), a na patriarsze nie ma podobnego napisu?
A few cards are designated as NO DECK LIMIT, which means you may have any number of copies of that card in your deck.
Cytat: | MYSTERY TERMS
One of the joys of any collectable card game is the sense of discovery that comes with repeated playing and increasing your collection. This rulebook does not begin to take every instance into account. In fact, we're not telling you a few things on purpose! Many cards will have designations on them that may seem strange at first, simply because they were not included in this rulebook. These designations will always be printed in ALL-CAPITAL letters (like RITUAL or PROPHET). As you play the game, you will begin to discover what these designations mean, and how they may be used to your advantage. What you will find is that many of the DARK EDEN rules are hidden in the cards themselves, waiting for you to discover them! Also note that a few of these designations will only become clear once expansion sets are released. (vicar! drodzy koledzy) | ostatniego zadnia nie pamietalem i szczeze powiedziawszy troche mnie zaintrygowalo. ukrywanie pewnych obowiazujacych zasad do momentu wydania rozszerzenia jest zaskakujace. |
|
Powrót do góry |
|
|
banhus Sierżant
Dołączył: 08 Paź 2006 Posty: 148
|
Wysłany: Czw Sty 18, 2007 1:26 am Temat postu: |
|
|
Jeremiasz napisał: | banhu chyba nie masz racji.. jesli zaatkuje moim jednym wojownikiem twoja grupe skladajaca sie z 3 wojakow i padnie zaskoczenie to nie moge moim jednym wojownikem walczyc ze wszystkimi 3ma bo zasady gry na to nie pozwalaja... kazdy wojownik moze tylko raz zaatakowac w turze.
wydaje mi sie niektore zasady sa przez nas graczy na sile przekrecane. Mysle ze nie ma co robic z zaskoczenia problemu. ono rozprasza grupe i walka konczy sie. tak bylo zawsze i nigdy nie widzialem zeby ktos tak gral... to troche tak jak dwaj "panowie" z gdyni ktorzy kiedys grali w de i zeby rozstrzygnac wynik walki uzywali kostki bo dziwne im sie wydawalo zeby do samego zwyciestwa wystarczyl wojownik z wyzszym WB wpisanym na karcie.
Za duzo moim zdaniem wynajdujecie po kolei nowych dziwnych interpretacji.
kropka |
powiem tak że mamy odmienne spojrzenie na niektóre zasady .wracając do twojego przykładu to wszystko jest zgodne z tym co jest napisane w instrukcji bo jeśli zaatakujesz swoim jednym wojownikiem moją grupę to wykonasz jeden atak , którym celem jest grupa a po zagraniu zaskoczenia nie bedziesz musial atakowac trzy razy bo juz to raz zrobileś teraz "walka/konflikt" trwa dalej i jest roztrzygana osobno dla każdego wojownika. Możesz się z tym nie zgadzać ale , masz do tego prawo.
hmmm.. sugerujesz ze to ja przekręcam na siłe zasady.....tak?
nie wspomne kto tu wymyślił zasdę że templariusze wystawiają wojo w kroku atak/najazd .. to dopiero przekręt ,dodam jeszcze że twój przykład z kostkami jest nie na miejscu. |
|
Powrót do góry |
|
|
Jeremiasz Generał
Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 975
|
Wysłany: Czw Sty 18, 2007 10:11 pm Temat postu: |
|
|
zaraz zaraz... ja zasydy z templariuszami i krokami atak/najzd nie wymyslilem... to jest tylko jedna z interpretacji ktora rozwazalem tak jak wy wszscy rozwazacie interpretacje innych kart - czasem o wiele bardziej bezsensowne :/
A ja przystalem na to ze jednak nie mozna bo tak faktycznie jest lepiej i dzieki temu mozna spokojnie pograc a templariusza tak czy owak nie jest do pelni szczescia potrzebne wykladanie wojowniok wlasnie w tych krorach. trzeba tylko podejsc do strategii z pomyslunkiem...
a za kostki przepraszam. Poprostu zaczynam miec dosc tych wszystkich interpretacji... _________________ http://wydrukionline.com.pl
http://darkeden.pl, http://grafik.gda.pl |
|
Powrót do góry |
|
|
banhus Sierżant
Dołączył: 08 Paź 2006 Posty: 148
|
Wysłany: Pią Sty 19, 2007 11:44 am Temat postu: |
|
|
fajnie że z wystawianiem templariuszy sprawa jest już prawie załatwiona ,a co z "zasadzką" . Pytanie kieruje do innych forumowiczów ( może ankieta ? ) |
|
Powrót do góry |
|
|
Stawik Generał
Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422
|
Wysłany: Pią Sty 19, 2007 12:42 pm Temat postu: |
|
|
A co jest nie tak z Zasadzką sierżancie banhus?
Szkic zasad forumowych napisał: | Zasadzka
Zasadzkowicze mają przestrzegać ograniczeń w łączeniu się w grupach (np. Samotnicy nie mogą się włączyćw grupę, Razyda nie może połączyć się z wojami spoza Legionu, itp.). Zasadzkę zagrywamy dopiero jak są wskazane: Obrońca, Agresor i taktyka, stworzona grupa musi dysponować wyznaczoną Taktyką, żeby walkę można było dalej przeprowadzić. |
Co z tego się nie podoba? _________________
Czekaj, czekaj, Przewaga taktyczna!
Ach, marsza?kiem by?.... |
|
Powrót do góry |
|
|
banhus Sierżant
Dołączył: 08 Paź 2006 Posty: 148
|
Wysłany: Sob Sty 20, 2007 2:17 pm Temat postu: |
|
|
naturalnie , mój błąd , chodziło mi o zaskoczenie , kapitanie.. |
|
Powrót do góry |
|
|
Stawik Generał
Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422
|
Wysłany: Wto Sty 23, 2007 7:47 am Temat postu: |
|
|
Z tego co kapuję to Ty radzisz z Zaskoczeniem robić tak: jak grupa trzech atakuje jednego, to potem każdy z tych trzech z osobna go atakuje. Jak jeden atakuje grupę trzech, to potem jeden atakuje każdego.
I tu już zonk. Jeden nie może atakować każdego. To są trzy ataki.
Ty mówisz, że jeden konflikt. To jak się liczy WB obrońców, w kupie? A jak osobno, to co to za jeden konflikt? A jak ten jeden atakujący dostanie Berka na początku to ma Berka tylko na tego pierwszego? Czy na pozostałych też, bo to jest do końca konfliktu?
I lista pytań rośnie.
Dużo prościej to załatwić, że kofnlikt się kończy po Zaskoczeniu, bo inaczej instrukcja obsługi Zaskoczenia będzie bardziej skomplikowana niż cała instrukcja DE. _________________
Czekaj, czekaj, Przewaga taktyczna!
Ach, marsza?kiem by?.... |
|
Powrót do góry |
|
|
banhus Sierżant
Dołączył: 08 Paź 2006 Posty: 148
|
Wysłany: Wto Sty 23, 2007 9:43 am Temat postu: |
|
|
nie do końca jest to skomplikowane. Podobnie jest z brakiem żywności , na forum spotkałęm się że tekst "wb jezdnego nie wlicza się w skład grupy " więc ma zero ( i tak grupa dwóch kawalerzystów ma zero ) -> nie moge się z tym zgodzić bo dlaczego twórcy gry odrazu tego nie zaznaczyli że tak jest , poprostu wb się nie wlicza, podobnie z zaskoczeniem z tym że grupa już nie istnieje jako taka ( czyli nie mają sumowanego wb ) A co do zagrania berserka to odpowiadam że tak, jak zagrasz berserk na samotnika atakującego trzech rolników to berserk liczy się do każdego roztrzygnięcia bo to wciąż jeden atak/konflikt . Z chęcia odpowiem na więcej pytań związanych z tą kwestią , a co do uproszczenia to nie jestem do tego przekonany bo to zupełnie zmienia zasadę karty ( zaskoczenie zgodnie z waszą interpretacją jest owiele słabsze i wydłuża tylko pojedynek ) Jeśli chcecie możemy przyjąć wariant trzeci ,z którym już zupełnie nie będzie problemu : a mianowicie , nie można zagrać tej karty podczas kroku atak/najazd. Myśle że to w zupełnośći uprości i sprawi że nikt nie będzie korzystać z tej karty. |
|
Powrót do góry |
|
|
Stawik Generał
Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422
|
Wysłany: Wto Sty 23, 2007 10:27 am Temat postu: |
|
|
No dobra, to teraz mam dla Ciebie megazagadkę.
Grupa 3 atakuje grupę pięciu. Padają dwa Zaskoczenia. Co się dzieje?
W mojej interpretacji odpowiedź jest prosta. Czekam na Twoją.
Zaskoczenie wcale nie jest słabe przez remis, wręcz przeciwnie. U nas było nagminnie używane przez Templariuszy. Stoi sobie na bramce grupa 5ciu. WB ma z 20. Hordziarz się za to zabiera. Łączy ze 3 bydlaki, żeby załatwić bramkę. Ma jeszcze ze 2 luzem. Zaskoczenie na jego grupę i po sprawie. Albo próbuje uroxem z Szarżą załatwić tą grupę. Zaskoczenie na grupę defensywną, konflikt przerywany. Teraz musi dokonać 5ciu ataków jeszcze żeby się przez bramkę przebić. I tak jednym Zaskoczeniem można się przez turę przed najazdem wybronić. Prawie jak Zdrajca!
Jak tak piszesz ciurkiem to trudno mi załapać Twojego pointa.
O co chodzi z Brakiem? 2 mamuty są w defense. WB jednego się nie wlicza do WB grupy i WB drugiego się nie wlicza do WB grupy. To ile WB ma grupa?
Tak to twórcy napisali, żeby jednym zdaniem objąć wszystkie przypadki. Jak są w grupie 3 jednostki jazdy i 2 piechoty, to WB jazdy się do WB grupy nie wlicza. A jak są tylko 3 jednostki Jazdy, to WB się nie wlicza, więc wychodzi 0.
Jedno zdanie, jedna recepta. _________________
Czekaj, czekaj, Przewaga taktyczna!
Ach, marsza?kiem by?.... |
|
Powrót do góry |
|
|
banhus Sierżant
Dołączył: 08 Paź 2006 Posty: 148
|
Wysłany: Wto Sty 23, 2007 10:48 am Temat postu: |
|
|
to prosta zagadka : ten kto atakuje decyduje który z jego wojowników zaatakuje pierwszy i decyduje kogo zaatakuje, następnie ten sam może zmierzyć się z jednym z pozostałych obrońców
może nie jest słabsze bo to zależy ale napewno wycofanie z walki wydłuża pojedynek
z brakiem moim zdaniem jest tak ze się : nie wlicza a nie się nie liczy . Przyznasz chyba że to troche głupie jak jeden jezdny przy braku ma tyle ile ma a dwóch ( lub więcej ) mają zero tylko dlatego że są w grupie.
A co do 2 mamutów to grupa ma " umowne zero " bo nikogo kto mógłby wliczać swoje wb do grupy nie ma, ale jak atakujesz na taką grupę to walczysz z każdym pokoleji z wb 5. |
|
Powrót do góry |
|
|
Stawik Generał
Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422
|
Wysłany: Wto Sty 23, 2007 1:04 pm Temat postu: |
|
|
Owszem jest to trochę głupie. Ale myślę, że jak najbardziej taka była intencja twórców. Jazda i pojazdy są potężniejsze od piechoty i to sporo.
Spróbuj nawet Żandarmami przebijać się przez grupy kilku mastodontów czy mamutów.
A jak stoją osobno, to już co innego. Dlatego każden gracz powinien kalkulować co mu się bardziej opłaci: tworzyć grupy i narażać się na kasowanie ich przy Braku, czy też rozpraszać swoje siły.
Twoje interpretacje są bardziej dynamiczne, ale nieco skomplikowane. W takim układzie trzeba pamiętać co się dzieje w przypadku a), co w b) itd. Dla nowicjuszy zniechęcające na maksa.
Ja wolę bardziej mulące grę rozwiązania, ale i bardziej przejrzyste. Zaskoczanie? - koniec starcia. Brak żywności? - jazdy jakby nie było. Itp, itd.
No i stanowczo jeden koleś atakujący trzech z osobna nijak mi nie pasuje do jednego ataku na turę. _________________
Czekaj, czekaj, Przewaga taktyczna!
Ach, marsza?kiem by?.... |
|
Powrót do góry |
|
|
banhus Sierżant
Dołączył: 08 Paź 2006 Posty: 148
|
Wysłany: Wto Sty 23, 2007 1:34 pm Temat postu: |
|
|
hmmm ... rozumiem twoje argument ale osobiście moja wersja nic nie dopisuje do działania zaskoczenia ani też braku żywności/paliwa dlatego może ankieta roztrzygnie tą kwestie
rozumiesz nie jest tak że zawszelką cenę upieram się przy moim zdaniu ale wolałbym wiedzieć jak mamy grać , niech i tym razem demokracja zwycięży |
|
Powrót do góry |
|
|
Drone Sierżant
Dołączył: 05 Lis 2006 Posty: 145
|
Wysłany: Wto Sty 23, 2007 11:19 pm Temat postu: |
|
|
Demokracja to najgorszy system, ale nie wymyślono nic lepszego - Winston Churchill
_________________ "Ruch i szar?a!" |
|
Powrót do góry |
|
|
Aksal_se Sierżant
Dołączył: 29 Wrz 2006 Posty: 125
|
Wysłany: Sro Sty 24, 2007 12:25 am Temat postu: |
|
|
Ankiety są do d... bo są anonimowe. |
|
Powrót do góry |
|
|
Stawik Generał
Dołączył: 25 Wrz 2006 Posty: 1422
|
Wysłany: Sro Sty 24, 2007 7:25 am Temat postu: |
|
|
banhus napisał: | ...osobiście moja wersja nic nie dopisuje do działania zaskoczenia ani też braku żywności/paliwa ... |
Nie bądź taki skromniutki. Ja tam bym nigdy nie wpadł na pomysł, że przy rozpadzie dwóch grup akurat atakujący ma wybrać kto kogo i w jakiej kolejności, a wszystko to jest jednym konfliktem. Albo że jak stoi przy Braku dwóch mamutów w grupie, to niby biję dwóch, ale każdego pojedynczo.
I jakoś tego na kartach nie potrafię wyczytać. Precz z fałszywą skromnością! _________________
Czekaj, czekaj, Przewaga taktyczna!
Ach, marsza?kiem by?.... |
|
Powrót do góry |
|
|
|